Los ataques a la Iglesia Católica
1.Introducción
2.
Como se ataca a la Iglesia?
3.
Quienes atacan a la Iglesia catolica?
4.
Conclusion: Y los catolicos?
Introducción
El mundo es testigo presencial de como a nuestra Iglesia se le ataca por todos los frentes. Las palabras de la Iglesia no valen para los enemigos del catolicismo. Enemigos? Al ingenuo, al que vivée en una burbuja intelectual, le costara creer que la Iglesia fundada por Cristo tiene enemigos. Claro, nadie lo dira explicitamente. Nadie reconocera abierta y formalmente que quiere destruir a la Iglesia catolica, pero las palabras sobran y los hechos son demasiado elocuentes. Veamos: Como se ataca a la Iglesia?
La respuesta salta a la vista: con la mentira, con la propaganda falsa. Citemos tres botones de muestra:
•
La mayoria de la gente cree que Galileo Galilei (1564-1642) murio quemado en la hoguera por el "terrible" Tribunal del Santo Oficio (conocido como inquisicion). Sin embargo, pocos saben que este cientifico murio comodamente en su cama y asistido espiritualmente por un sacerdote. Galileo nunca renego de su fe.
•
Otros creen que el famoso medico español Miguel de Servet (1511-1553), uno de los padres de la Anatomia moderna, fue otra victima de la inquisicion catolica. Pero esto es completamente falso: Servet, un ferviente catolico, fue incinerado por la inquisicion protestante, concretamente por la instaurada por Calvino (1509-1564) en la ciudad de Ginebra. Inquisicion protestante? Existio una inquisicion protestante? La verdad es que casi nadie lo sabe, la mayoria de la gente asocia la palabra "inquisicion" unica y exclusivamente con la Iglesia catolica.
•
Se habla de las "matanzas" propiciadas por los conquistadores españoles en America y amparadas por la Iglesia catolica. Y poco o nada se dice respecto de la conquista anglosajona, apoyada por la Iglesia anglicana? La verdad es que, si se examina bien la historia, se puede concluir que la mayoria de los indios de Sudamerica no murieron en combates militares, sino producto de enfermedades venereas, del alcoholismo, etc.; y, en todo caso, en muchisima menor cantidad que los de Norteamerica. Los indios del norte, en efecto, no eran bautizados, no eran objeto de evangelizacion, porque no se les consideraba dignos de ser cristianos; simplemente, se les mataba o esclavizaba. En cambio, a los indios del sur se les bautizaba (en la medida que quisieran), se les preparaba en el catecismo para recibir la Eucaristia, etc. Y, precisamente, tanto se preocupo la monarquia española por el buen trato que debia darsele a estos indios, que se crearon instituciones especiales como el Consejo de Indias, y un prolifico conjunto de normas juridicas que se llamo "Derecho Indiano". Recuerdese a Bartolome de Las Casas (1484-1566) y a Francisco de Vitoria (1486-1546), grandes teologos catolicos que abogaron por el respeto a los derechos de los indigenas.
Pero cuando se celebraron los 500 años de la llegada de Colon al nuevo mundo (en 1992) todos los dardos apuntaron a la Iglesia romana. El mundo no celebro la llegada del cristianismo a estas tierras, sino "los graves abusos cometidos por los españoles de la mano de sacerdotes y religiosos".
Quienes atacan a la Iglesia catolica?
Señalemos, entre otros, a los siguientes grupos:
•
El Protestantismo
Puede decirse que en la era moderna, los ataques contra nuestra Iglesia comenzaron con el mundo protestante, con la reforma luterana. Los llamados "evangelicos" echaron a rodar la "leyenda negra" de la "sangrienta" conquista española y de la "inhumana" inquisicion de Torquemada.
El protestantismo, a diferencia de la Iglesia romana, sostiene que para salvarse, para alcanzar la vida eterna, solo basta la fe; pero una fe exclusivamente entendida como "sentimiento", como adhesion subjetiva a Cristo.
Esta tendencia religiosa fue la semilla del "relativismo intelectual" al afirmar que cada uno debe "interpretar" la Biblia a su manera, sin pasar por el cedazo del Magisterio Papal, como siempre se creyo. Recordemos que Jesus designo a Pedro como la cabeza de su Iglesia y le dio las llaves del reino de los cielos; citemos este pasaje:
" Y yo te digo que tu eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi Iglesia y las puertas del infierno no prevaleceran contra ella. Te dare las llaves del reino de los cielos, y cuanto ates en la tierra sera atado en la tierra, y lo que desates en la tierra quedara desatado en los cielos" (Mateo 16, 18-19).
Esta cita biblica revela claramente que Cristo: 1º fundo una Iglesia, 2º que designo un jefe, a Pedro, 3º que le dio las llaves del reino de los cielos, y 4º que le confirio los poderes de atar y desatar; es decir, de enseñar con verdad su mensaje sobre esta tierra.
Y es logico que el Señor se asegurara de designar a una persona como la encargada de hablar con autoridad sobre lo que el enseño mientras recorrio las tierras de Palestina. Y, a mayor abundamiento, podemos decir que Jesus le encomendo a los apostoles, quienes conformaron el primer colegio episcopal, que enseñaran su doctrina por todo el mundo; en efecto, antes de ascender al cielo les dijo:
"Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizandolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo, enseñandoles a guardar todo lo que os he mandado. Y sabed que yo estare con vosotros todos los dias hasta el final del mundo" (Mateo 28, 19-20).
Obviamente, Cristo hace referencia no solo a los apostoles en cuanto tales (como personas individuales), sino ademas a sus sucesores, porque aquellos no podrian vivir "hasta el final del mundo". De ahi la necesidad de que los apostoles se preocuparan de designar sucesores, de nombrar personas que heredaran los poderes transmitidos por el Señor. El sucesor de Pedro es el Papa y los sucesores de los apostoles son los obispos.
Las citas biblicas anteriores son, entre otras, el fundamento teologico del Magisterio Infalible del Papa. Que quiere decir esto? Significa que cuando el Romano Pontifice enseña sobre un asunto de fe o de moral, apoyandose en el Evangelio de Cristo y hablando como maestro de la Iglesia universal, esta exento de error. Por eso, los catolicos decimos que el Papa es el Vicario de Cristo en la tierra, es decir, su representante directo. En otras palabras, cuando el Papa habla, es el mismo Cristo el que nos habla. Y como se produce esto? Porque el Papa esta asistido por el Espiritu Santo. Recordemos que despues de la ascension del Señor al cielo se produce un hecho maravilloso: el dia de Pentecostes, en que el Espiritu Santo desciende sobre los apostoles y ellos comienzan a hablar en varias lenguas, siendo capaces de bautizar a miles de personas pertenecientes a distintos pueblos (Hechos, 2, 1-13).
Si no existiera alguien que expresara con verdad lo que enseño Cristo, en la practica no existiria UNA enseñanza de Cristo, sino "muchas". Y "muchas" es lo mismo que ninguna. Y si asi fuere, si cada uno -como sostiene el protestantismo- pudiera interpretar la Palabra de Dios a su antojo, no tendria sentido la venida de Cristo a la Tierra. No resulta razonable que el Señor quiera que su mensaje se interprete de diferentes maneras y, en algunos casos, de formas diametralmente opuestas. Cristo se presento a si mismo como "el Camino, la Verdad y la Vida" (Juan 14, 6), no dijo que enseñaba un "camino" o una "verdad" para que cada uno los interprete como mas le acomode. De ahi la importancia de que los catolicos seamos fieles seguidores de las enseñanzas del Santo Padre, porque ellas son el reflejo, en el mundo que nos toca vivir, de la misma doctrina de Nuestro Señor.
Y el protestantismo no ha cesado de atacar a la Iglesia. En Estados Unidos, donde es mayoria, los miembros de esta tendencia religiosa han sido los paladines de organizadas y millonarias denuncias, algunas ciertas y muchas de ellas falsas, contra sacerdotes que han cometido abusos sexuales. Se le ha hecho creer a la opinion publica Norteamerica (y mundial) que la pedofilia es una desviacion sexual que solo se presenta entre sacerdotes catolicos y, por consiguiente, nunca entre los ministros de las iglesias evangelicas. Y, lo que es peor, se ha conectado tal perversion con el celibato apostolico, el mismo que fue seguido por Cristo, por San Juan y por el apostol Pablo; celibato que fue reconocido por el Señor (Mateo 19, 12) y recomendado vivamente por Pablo como una manifestacion excelsa de amor y entrega indivisa a Dios (1 Corintios 7, 25-18, 1 Corintios 32-34).
•
El Racionalismo
Los libros de historia indefectiblemente enseñan a los niños en el colegio que el siglo XVIII es el "Siglo de las Luces" y que la "Edad Media" es un periodo de "oscurantismo". Esta es la propaganda racionalista, enemiga de la fe, y que tuvo como sus mentores a Rosseau (1712-1778) y a Voltaire (1694-1778), entre muchos otros.
Los racionalistas creen que la verdad se alcanza solo con la ayuda de la razon. La fe es una especie de "sabiduria de niños o de ignorantes". La sabiduria debe venir exclusivamente desde el campo de la razon, de la inteligencia. Se señala, con mentira, que la Iglesia es enemiga de la ciencia. Se usa para fundamentar tal aserto el ejemplo de Galileo y de la inquisicion (al igual que los protestantes); tambien acuden con frecuencia al caso de Giordano Bruno (1548-1600).
Señalemos que en la Edad Media la Iglesia catolica fundo la universidad. Ademas, apoyo el desarrollo de la astronomia, de las matematicas y de las artes. En este periodo nacio el Gotico, uno de los mas grandes y maravillosos fenomenos de la historia del arte y de la arquitectura (piensese en las catedrales). En la Edad Media, por otra parte, surgieron genios de la filosofia como Santo Tomas de Aquino (1225-1274), entre otros.
En el Medioevo la sociedad toda, el mundo civil, giraba en torno a Dios y manifestaba una profunda fe en Jesucristo. La gente comun de la Edad Media, hasta el mas ignorante, tenia mucha mas cultura teologica que el promedio de la poblacion actual. Ahora la gente apenas sabe persignarse y entrar con dignidad a una iglesia (p. ej.: era inconcebible, en esos tiempos, que alguien no hiciera una genuflexion -que doble la rodilla derecha hasta el suelo- ante el Sagrario).
En la Edad Media, en fin, se produjeron grandes avances en materia agricola, minera y mercantil. Por ejemplo, nacio el Derecho Comercial, los bancos, la vida financiera como la conocemos hoy. Seria largo enumerar y explicar las proezas que encierra esta etapa de la historia de la humanidad. No es casualidad que para la mayoria de los historiadores el Medioevo sea uno de los periodos mas cautivantes y dignos de ser estudiado. Tampoco lo es que el que es considerado, por muchos, como el mas grande escritor del siglo XX, J.R.R. Tolkien (1892-1973), se haya inspirado en dicho periodo para escribir su obra cumbre. "El Señor de los Anillos".
Lo cierto es que los racionalistas tenian que desprestigiar a la Iglesia a fin de poder imponer sus ideas. Esta escuela de pensamiento sostuvo que el hombre es capaz de conocer plenamente la naturaleza sin necesidad de recurrir a elementos supracionales, como la fe. Proclamo la teoria del "progreso indefinido", segun la cual el mundo, gracias a los "gigantescos" avances de la ciencia y de la tecnica y sin necesidad de normas religiosas (dogmaticas o morales), llegaria en corto tiempo a construir una "sociedad perfecta", de "hombres felices y buenos", tal como lo fueron en su "estado de naturaleza" (original), antes de que surgiera la propiedad privada y la religion.
Sin embargo, la consabida teoria del "progreso indefinido" no ha sido mas que una broma de tiempos pasados: las injusticias sociales del siglo XIX, las dos guerras mundiales del siglo XX, los totalitarismos, la manipulacion genetica, el aborto, etc., son solo algunos ejemplos de que el transcurso del tiempo, con su consiguiente avance en el plano tecnico, no necesariamente implica un progreso integral para el ser humano.
Esta teoria del "progreso indefinido" encierra, por lo demas, una utopia, la busqueda de un "paraiso en la tierra". La conquista de una felicidad, prescindiendo de Dios y de la religion, particularmente del credo catolico.
Pero los racionalistas no negaron formalmente a Dios, se limitaron a señalar que es imposible saber de su existencia. De este modo, inauguraron una doctrina llamada "agnosticismo" (del griego: "a" que significa sin y "gnosis" que quiere decir conocimiento). El agnosticismo, en efecto, es la escuela filosofica que niega la posibilidad de conocer a Dios. Por lo tanto, el hombre debe vivir lejos de Dios, debe vivir como si Dios no existiera. Esto es lo que Juan Pablo II ha llamado "ateismo practico".
Una institucion que nacio en este contexto de pensamiento fue la Masoneria, de cuya historia no hablaremos en este breve espacio, pero que ha propiciado el denominado "laicismo", es decir, una separacion o aislamiento de la Iglesia catolica de la vida civil. Para la Masoneria, la Iglesia catolica debe ser excluida del mapa social, los obispos o sacerdotes catolicos no pueden inmiscuirse en el ambito de lo publico. Sin embargo, y contradictoriamente, ellos se declaran grandes defensores de la "tolerancia" y del "pluralismo", claro que para defender sus propias posturas, ya que no aceptan que eso mismo lo haga la Iglesia.
El racionalismo y la Masoneria fueron los impulsores de la Revolucion Francesa, fenomeno que se erigio en defensa de los "derechos del hombre y del ciudadano" y, no obstante ello, es considerado como uno de los mas grandes reinos del terror de que se tenga conocimiento en la historia. En este proceso historico murieron mas personas (monarquicos catolicos, millares de sacerdotes y obispos) que en los cinco siglos de la inquisicion española. Y, sin embargo, en Francia todos los años se celebra este proceso historico como un ejemplo de democracia y de respeto a los derechos humanos. Que ironia!
El racionalismo sigue, en nuestro tiempos, persiguiendo a la Iglesia catolica. Se le niega a los obispos el derecho a expresar sus puntos de vista en el ambito de lo publico. Se habla de "separacion Iglesia-Estado", pero separacion no es lo mismo que "anulacion". Nuestra Iglesia, como cualquier otra entidad, tiene el legitimo derecho de opinar e influir en las decisiones que se toman en la vida social, sobre todo cuando ellas se refieren a aspectos eticos. Lo penoso es que muchos catolicos tambien le niegan esta libertad a su Iglesia.
•
El Ateismo Marxista
La utopia racionalista del "progreso indefinido", que pretendio sustituir la vision cristiana de la Vida Eterna prometida por Nuestro Señor Jesucristo, dio paso a otra herejia en contra de la Iglesia: el comunismo.
Esta doctrina, fundada por Karl Marx (1818-1883), vino a prometer un nuevo "paraiso en la tierra", una "sociedad de hombres iguales y buenos", en la medida en que se sustituyera el regimen capitalista (modelo impulsado por el racionalismo liberal) por un nuevo sistema llamado "socialismo", una vision en que el ser humano, el individuo, pase a ser un engranaje de la maquinaria social. La persona deberia estar al servicio de la sociedad, del Estado; y la libertad individual quedar relegada a un ultimo plano. Lo unico que importa, bajo esta ideologia, es la consecucion de una "sociedad igualitaria y justa".
Y tambien combatio a la religion, particularmente a la catolica, porque se consideraba que la fe religiosa era parte de la "infraestructura" social sobre la que se sustentaba el sistema burgues. El hecho de que la gente creyera en Dios y en un mas alla haria inviable que se esfuerce por construir un "mas aca", "perfecto" y lleno de "felicidad".
El marxismo no nego, como el racionalismo, la posibilidad de conocer a Dios (agnosticismo), sino que nego derechamente su existencia (ateismo teorico). Combatir la religion fue parte de su "dictadura del proletariado", de su destruccion del "sistema explotador propiciado por el capitalismo". La Iglesia catolica se considera, para esta ideologia, como complice de las injusticias sociales y de las desigualdades entre los hombres.
Y que paso en la practica? Otra vez se construyo un orden social prescindiendo del Creador. Las consecuencias?: mas pobreza, mas atraso social, mas injusticias, total falta de libertad, y una cantidad enorme (40 millones) de muertos. Los derechos humanos ni siquiera fueron una bandera oficial para los comunistas (a diferencia del racionalismo); los paises de la orbita sovietica fueron los unicos que se negaron a firmar la Declaracion Universal de los Derechos Humanos, proclamada por las Naciones Unidas en 1948. Por que? Porque, para ellos, era una farsa del mundo capitalista. Solo enarbolaron la bandera de los "derechos humanos" en los paises en que pasaron a ser victimas despues de haber sido victimarios. Pero jamas han levantado la voz por las violaciones a los derechos humanos que se han producido en los paises regidos bajo su ideologia.
Pero el comunismo se cayo solo. Su economia se construyo sobre bases antinaturales (contrarias a la libertad). Y no pudo impedir que enormes masas de personas siguieran creyendo en Dios y amando a Jesucristo. Ejemplo en este campo es el Papa Juan Pablo II, quien en su Polonia natal dio una fuerte batalla contra el sistema imperante y a favor de la libertad religiosa del pueblo catolico.
Los otrora comunistas y socialistas, hoy "renovados", constituyen uno de los grupos que mas atacan a la Iglesia catolica. Son los principales defensores de la destruccion del familia por medio de una escalada de leyes: 1º divorcio, 2º aborto, 3º matrimonio homosexual, 4º eutanasia, etc. La idea, ahora, es destruir los valores cristianos desde adentro, socavando la mentalidad cristiana de la sociedad. Ya no se trata de "prohibir" el cristianismo en forma violenta y autoritaria, como lo hiciera el comunismo, sino de provocar en la gente un rechazo a las ideas del Evangelio. El primer paso es la ley de divorcio. Veamos lo que pasa en España o Italia, paises tradicionalmente catolicos; en esos lugares las iglesias son "piezas de museo", ellas estan llenas de turistas tomando fotos, pero no se ve a casi nadie rezando. Las basilicas de Roma ni siquiera tienen bancas y rara vez en ellas se celebran misas.
Un catolico consecuente debe ser docil a las enseñanzas de la Iglesia, obviamente que las debe estudiar y razonar. Pero las debe aceptar, porque tienen (todas ellas, sin excepcion) un fundamento biblico y filosofico. Cuantos catolicos leen las enciclicas y documentos del Santo Padre? Cuantos y con que profundidad estudian el Catecismo? Se enteran de las palabras del Papa "gracias" a periodistas que, la mayoria de las veces, tergiversan y sacan fuera de contexto sus dichos. Pero si leen, y a veces con gran entusiasmo, libros esotericos, "orientalistas", de "filosofias" abiertamente anticristianas. Y esto nos lleva a decir algunas palabras sobre una ultima amenaza para la construccion del Reino de Cristo, amenaza que podemos resumir bajo la denominacion de "Nueva Era".
•
La "Nueva Era"
Como si el ateismo marxista no hubiera bastado, ahora nos acechan otras doctrinas que pretenden destruir al cristianismo y especialmente a nuestra Iglesia, doctrinas que en conjunto se pueden llamar "Nueva Era" o "New Age" (en ingles).
La "Nueva Era" seria otro "paraiso en la tierra", el paso de la "Era de Piscis" a la "Era de Acuario". La "Era de Piscis" estaria agotada, representa los 2000 años de cristianismo. Y este largo periodo debe ser sustituido por una "vision cosmica", que integre "sabidurias" diversas (p. ej.: budismo, teosofia, antroposofia, etc.).
Cabe señalar que el pez fue el simbolo de los primeros cristianos, las catacumbas romanas estan llenas de estas señales. Esto por varias razones: 1º Cristo fundo su iglesia sobre la base de un pescador: Pedro, 2º Lo nombro "pescador de hombres" (Mateo, 18-20), 3º La palabra "pez" en griego se escribe "ixtus", sinonimo de Cristo (Jesus es el Pez que nos alimenta), 4º Cristo multiplicaba los peces ( y los panes) para dar de comer a los hambrientos (p. ej.: Mateo 14, 13-21), que somos nosotros desde un punto de vista espiritual.
El "acuario" no es otra cosa que el encierro de este Pez, la anulacion de Cristo. Como se hace esto? Se promueve la idea de que Cristo no es Dios hecho hombre, como dice la Biblia; no es la Segunda Persona de la Santisima Trinidad -el Hijo- que se encarna para traernos la Vida Eterna, sino que es un "iniciado", un "guru", un simple "maestro" espiritual al nivel de Buda o Confucio. Nada mas.
Lo que se quiere difundir es que la salvacion del hombre no pasa por Cristo, como el dijo. Recordemos que el señalo que es "el Camino, la Verdad y la Vida" (Juan 14, 6). Ademas, el Evangelio expresa explicitamente que Cristo es nuestro redentor; desde el principio del Nuevo Testamento esto se señala con meridiana claridad: por ejemplo, San Jose, su padre en la tierra, se entera en sueños que el hijo esperado por Maria "salvara a su pueblo de sus pecados" (Mateo 1, 21). Lo que se enseña en el "New Age", en definitiva, es que el hombre se salva solo, sin necesidad de acudir a Cristo o a un Dios trascendente.
Y otra vez estamos en presencia de una doctrina que prescinde de Cristo y de Dios . Pero ojo: los partidarios de esta doctrina hablan de Cristo, incluso con "admiracion" (esto es una estrategia para engañar a los cristianos), y tambien hablan de Dios. Pero el Cristo del que hablan no es el verdadero, no es el revelado por su Padre en el Evangelio, no es el Hijo de Dios, no es nuestro Redentor. Y el Dios que mencionan no es el Creador del universo, no es un Dios personal (racional) que nos ama; para esta doctrina el universo nunca fue creado por un Ser Superior, jamas tuvo un comienzo de la nada y si lo tuvo fue producto del azar evolutivo. Dios se identifica con el mundo, con la materia, Dios se reduce a una "energia cosmica".
La "Nueva Era" acepta un conjunto de doctrinas claramente contrarias a las enseñanzas de Nuestro Señor (p. ej.: la reencarnacion). No tenemos tiempo, ahora, para abordar a fondo este tema. Solamente digamos que la reencarnacion se opone, desde varios puntos de vista, a la doctrina cristiana; enumeremos solo cinco aspectos:
•
Identifica a Dios con el mundo, lo que se llama panteismo (del griego "pan" que significa todo y "teo" que quiere decir Dios), es decir, no considera que el mundo fue creado por Dios "ex nihilo" (de la nada).
•
Tiene una concepcion del hombre pagana: el cuerpo es una "carcel" del alma y no estima, como el cristianismo, que entre cuerpo y alma existe una unidad sustancial o indisoluble.
Ademas, desarrolla una interpretacion "curiosa" y bastante superficial, por decir lo menos, de los conceptos de "cuerpo" y "alma": Veamos:
•
Cuerpo no es sinonimo de "sustancia sensible", de lo material. Se entiende este como "fuente de energia", como "principio vital"; asi por ejemplo, la Antroposofia, fundada por Rudolf Steiner (1861-1925), habla de "cuerpo astral" para identificar el origen de la vida animal.
Lo anterior es un error craso, puesto que -por definicion- lo que da vida a los seres vivos, incluidos los animales, no es el cuerpo, sino el alma; esta palabra viene del latin "anima" que significa "lo que da vida o mueve a los entes vivientes".
•
Y el alma es para la Antroposofia el "Karma", la teoria de que nuestra acciones, buenas o malas, determinan nuestra existencia futura, nuestra siguiente y nueva vida, en otro cuerpo "yoistico". Es esto filosofia? Por favor! Esto no es mas que charlataneria barata. Aristoteles (384-324 a. C) se debe estar revolcando en su tumba.
•
No cree en el mas alla, en una vida despues de la vida, en el cielo. Nuestro "karma" nos llevara por sucesivas "vidas" hasta que alcancemos un estado de perfeccion o "nirvana", en el que NO viviremos junto a Dios, sino en un estado de perenne placer extrasensorial SIN Dios. A este respecto no esta demas recordar lo que dice San Pablo:
"Esta establecido que los hombres mueren una sola vez, y despues viene el juicio" (Hebreos 9, 27).
•
Niega la doctrina de la resurreccion de la carne, proclamada por Cristo y enseñada magistralmente por San Pablo (vease, por ejemplo: 1 Corintios 15, 12-58). Ademas, Cristo resucito corporalmente, le mostro sus llagas al incredulo de Tomas (Juan 20, 26-29).
•
No existe la oracion desde un "yo" a un "Tu", es decir, no se trata de hablar con Dios, con un Ser Superior y que nos trasciende. Se promueve una "meditacion" egocentrica, una meditacion que profundiza en el "yo" interno; se trata de un monologo en vez de un dialogo. Y no se habla con Dios, porque -en el fondo- Dios no existe, ya que este se identifica con la naturaleza fisica (panteismo).
Sobre este tema de la "Nueva Era" podemos hablar mucho rato mas. Pero el tiempo apremia. Espero que, con este breve barniz, podamos reflexionar sobre los peligros a que nos vemos enfrentados, tanto como Iglesia como en cuanto personas individuales. Recordemos que Nuestro Señor nos advirtio de la venida de "falsos profetas"; vale la pena citar sus palabras:
"Guardaos de los falsos profetas, que vienen a nosotros disfrazados de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces" (Mateo 7, 15)
.Conclusion: y los catolicos?
Y, a modo de conclusion, digamos que lo peor y mas penoso de todo es que los mismos catolicos atacan a su propia Iglesia, estos son los principales complices de todas las doctrinas anteriormente analizadas. El catolico consecuente, el que adhiere firmemente al Magisterio Eclesial, es criticado y tachado de "fanatico" por otros miembros de la Iglesia.
Muchos catolicos tambien quieren:
1.
Un Evangelio interpretado a su manera, como promovio el protestantismo.
2.
Una vida guiada solo por la razon y alejada de Dios, como proclamo el racionalismo.
3.
Una sociedad que desprecie a la religion, como la instaurada por el comunismo.
4.
Un Dios impersonal, que no interpele, que no hable al oido, que no juzgue mis actos; como enseña la "Nueva Era".
No esta demas recordar, frente a este auditorio, que no es cosa nimia leer libros anticatolicos, sin autorizacion especial de un director espiritual que sea, a la vez, teologo. En efecto, estos libros solo pueden ser leidos con fines de estudio critico y con la suficiente formacion filosofica y teologica. Leer estos libros es, segun el Catecismo, un pecado mortal, que atenta contra el primero de los mandamientos, el "Amar a Dios sobre todas las cosas". Se trata de un pecado de "irreligion", que consiste en "tentar a Dios con palabras o con obras" (Nº 2118). Esto implica una duda respecto al amor, providencia y poder de Nuestro Señor Jesucristo. Aunque suene duro, es lo mismo que hizo el demonio cuando quiso tentar a Jesus mientras ayunaba en el desierto (Mateo 4, 1-11).
Que actitud debemos tener los catolicos frente a todos ataques a Nuestra Madre la Iglesia? Esta puede ser de tres tipos:
1.
Indiferencia: Aplicar el consabido "no estoy ni ahi" y vivir "mi metro cuadrado". Es la misma actitud de quienes no reconocieron a Jesus como el Mesias.
2.
Fatalismo: Consiste en sentirse incapaz de cambiar la realidad. Es decir, por ejemplo, "la ley de divorcio va a salir igual, para que oponerse tanto". El fatalista es un ser desesperanzado, que se resigna ante la realidad y no lucha por mejorarla.
3.
Realismo: Es el justo medio: no dejarse llevar ni por un optimismo ingenuo ni tampoco por un pesimismo fatalista. Este ser humano confia en las capacidades del hombre y lucha por superar las crisis que afectan a la verdad.
Esta ultima debe ser nuestra actitud: como Moises no debemos bajar los brazos frente a la oleada de ataques de que es victima nuestra Iglesia. Debemos defenderla, pero siempre partiendo por nuestra coherencia personal y no cediendo ni un centimetro ante la tentacion facil que nos ofrece el "supermercado espiritual" de nuestros dias. Nuestro norte debe ser Jesucristo, el del Evangelio y no el enseñado por supuestos gurus o seudo filosofos. Este es el heroismo a que nos llama Dios, este puede ser el primer paso para una vida de santidad en este mundo.
Gonzalo Verbal Stockmeyer.
Estudiante de Derecho, Universidad San Sebastian, Concepcion, Chile
verbal@surnet.cl
